【民法判例】信玄公旗掛松事件とは？受忍限度と「適法な事業の損害賠償責任」をわかりやすく解説

2026年11月2日 2026年11月2日

大滝しおん

民法の「権利の濫用」や「受忍限度」を学ぶうえで避けて通れない超・重要判例が『信玄公旗掛松事件（大判大正8年3月3日）』です。
「国から許可を得てルール通りに運用されている適法な事業であっても、他人に迷惑をかけたら損害賠償義務が発生するのか？」
この記事では、蒸気機関車の煤煙によって名木が枯死した事件を題材に、受忍限度論の考え方と不法行為責任（民法709条）の要点を会話形式でわかりやすく解説します。
行政書士・宅建・公務員試験などの民法対策として、判例のポイントと正誤問題の解き方をサクッと整理したい方はぜひ参考にしてください！

六条奏音

さて、権利の濫用に続いて……今度は権利の行使と『我慢の限界』についての重要判例を見るわよ！

休井創太

我慢の限界っすか？　先輩が俺の昼寝に耐えかねてキレる限界のことっすか？

六条奏音

ち、ちがうわよ！法律用語でいう受忍限度（じゅにんげんど）のことよ！　私たちは社会の中で生きている以上、隣の家の生活音とか、近くの工場の煙とか、ある程度の迷惑はお互い様として我慢（受忍）しなきゃいけないでしょ？

休井創太

まあ、深夜のバカ騒ぎとかじゃなければ、多少の騒音や煙はお互い様っすよね

六条奏音

そう。でも、その『お互い様』として我慢すべき限界……つまり受忍限度を超えて被害を与えた場合は、たとえその事業がルールを守った適法なものであっても違法になるのよ！

休井創太

えっ？　ちゃんとした国の許可をもらって、ルールを守って営業しててもアウトになることがあるんっすか？

六条奏音

そこがこの判例最大のポイントよ！　次の問題を読んでみなさい！

次の記述の正誤を答えよ。

Ｘの所有地内にある名木が、近隣を運行する鉄道会社Ｙの蒸気機関車から排出される煤煙や熱気等によって枯死した。この場合、Ｙの鉄道事業が適法な公益事業であり、かつ法令上の規制に従って運行されていたとしても、その煤煙等による土地所有権への侵害が社会生活上通常受忍すべき程度を超えるものであったときは、ＸはＹに対し、不法行為に基づき損害賠償を請求することができる。

解説

六条奏音

さあ、公害・生活妨害に関する超・重要判例（大判大正8年3月3日）よ！休井君、関係を整理してみて！

休井創太

ういーっす。登場人物と状況はこんな感じっすね

Ｘ（土地所有者）：自分の敷地にある大事な名木が、電車の煙で枯らされた被害者。
Ｙ（鉄道会社）：蒸気機関車を運行。ちゃんと法令上のルールを守って走らせている（適法な公益事業）。
Ｙの言い分：「こっちは国の許可を得て、ルール通りに電車を走らせてる公益事業だぞ！　事故を起こしたわけでもないのに損害賠償なんて払えるか！」

六条奏音

Ｙ側の言い分も、一見すると筋が通っているように思えるわよね。『法律を守って社会の役に立つ事業をしているんだから、事故でもない限り責任はない』って考え方だわ

休井創太

でも、Ｘからしたら『ルールを守っていようが何だろうが、うちの大事な木を枯らされたんだから溜まったもんじゃない』って話っすよね

六条奏音

そうなの！　そこで当時の大審院は、次のように判断したのよ

事業が適法で、法令の規制を守っていたとしても……
他人の権利への侵害が『受忍限度（社会生活上我慢すべき程度）』を超えている場合は、その行為は違法となり、不法行為（民法709条）に基づく損害賠償責任を負う！

休井創太

なるほど！　『国の許可を得て法律を守っていようが、近所の人の我慢の限界（受忍限度）をブチ破って損害を与えたらアウト』ってことっすね

六条奏音

その通り！　だから問題文の『ＸはＹに対し、不法行為に基づき損害賠償を請求することができる』という結論は『正しい』わ！

解答正しい。